Sexta-feira, 12 de Fevereiro de 2010

 

Pedro Silva Pereira reagiu hoje à notícia do semanário "Sol" que dá conta de um plano do Executivo em criar um grupo de media, apoiado na PT, favorável ao Governo.

Antes de apresentar as conclusões do conselho de ministros, Silva Pereira fez uma declaração aos jornalistas onde afirmou ser "totalmente falso que o primeiro-ministro ou o Governo tenha ou tenha tido qualquer plano de controlo da comunicação social".

Depois tentou defender a posição do Governo com sete argumentos:

O veto ao negócio da TVI. Silva Pereira lembrou que o Governo vetou, através da ‘golden share', a intenção da Portugal Telecom em comprar uma participação na TVI e salientou o "interesse empresarial" da operadora nesse negócio.

Declarações de Granadeiro. Sobre as relações entre o Governo e a PT, o ministro repetiu que "o Governo não deu nenhuma instrução à PT e isso, aliás, já foi desmentido pelo presidente da PT", Henrique Granadeiro.

Providência cautelar é matéria dos tribunais. O ministro declarou que a providência cautelar contra a divulgação de mais escutas pelo semanário "Sol" foi interposta por "um cidadão", o administrador Rui Pedro Soares da PT, sendo "uma iniciativa que nada tem a ver com o Governo".

Cavaco vetou lei do pluralismo. Sobre a independência dos media, Silva Pereira lembrou que foi o presidente da República que vetou a lei do pluralismo e da não concertação dos meios de comunicação social, diploma que proibia o Governo, os Governos regionais e as autarquias de serem proprietários de órgãos de comunicação social.

Divulgação de escutas é crime. "Trata-se de actos criminosos de divulgação de conversas telefónicas privadas" que "não permitem de forma alguma tirar essa conclusão falsa e fantasiosa" de que o Governo tinha um plano para controlar a comunicação social, declarou o Governante, desmentido essa acusação.

Comunicação social é livre. "O Governo quer também chamar à atenção dos portugueses que essa ideia de que estamos em risco de que não possa existir uma comunicação social livre é desmentida pelos factos todos os dias (...) a verdade é que temos em Portugal uma comunicação social inteiramente livre", defendeu.

Sócrates foi eleito. "Há quem não tenha conseguido derrubar o partido socialista por meios democráticos para utilizar estes casos para obter estes resultados políticos", sublinhou Silva Pereira, em reacção às declarações do conselheiro de estado e autarca do PSD António Capucho, que defende a substituição do primeiro-ministro.



Publicado por DD às 15:38 | link do post | comentar

7 comentários:
De LIVRE????? a 12 de Fevereiro de 2010 às 19:01
"Comunicação social é livre. " Não era isso que Sócrates dizia enquanto lider parlamentar do PS na oposição, durante o governo de Santana Lopes.


De DD a 12 de Fevereiro de 2010 às 21:37
E continua a ser mais que livre. mesmo para a mentira e a fraude aos leitores.
Parece que as escutas a que o Sol se refere são simples invenções. Convinha é a justiça declarar oficialmente se o são ou não.
Isso seria JUSTO.
A meu ver, a Justiça deve procurar o que é JUSTO e não apenas os aspectos técnicos das leis.
O grande objectivo da JUSTIÇA é a verdade e a protecção dos cidadãos, quaisquer que sejam as suas profissões ou cargos.


De DD a 12 de Fevereiro de 2010 às 23:00
O processo Face Oculta está relacionado com uns negócios de sucata e nada têm a ver com compras ou vendas NÃO EFECTUADAS de empresas e sei lá o quê.
Podem os procuradores e juízes de Aveiro escutar pidescamente telefonemas de pessoas que NADA têm a ver com o processo da SUCATA e sobre as quais NÃO HÁ ALGUM PROCESSO e, ainda por cima, divulgar escutas ILEGAIS? O assunto podia ter relevância política se fosse um facto, mas não é da conta dos procuradores e juízes de Aveiro fazer qualquer intervenção de natureza política e fazer escutas do tipo Watergate em que Nixon escutou o Partido Democrático.
Não houve um plano de controle da Comunicação Social por parte do Governo e a PT não é uma empresa do Estado.
A Ongoing não estava feita com o Governo porque até contratou o Moniz para vice-presidente e continua a querer comprar a TVI (35%) apesar de possuir vinte tal % da SIC. Moniz com o seu alto cargo na Ongoing não podia deixar de estar metido no plano, se plano houve e não pode vir dizer na televisão que não sabia de nada e foi enganado.

A Justiça de Aveiro cometeu um grave crime de escuta pidesca ilegal e o Sol mais outros meios dão como factos aquilo que não aconteceu.

Segundo o teor das palavras do Presidente do Tribunal de Justiça, as escutas não provam, nem sequer quando alguém diz ao telefone que matou uma pessoa..

No texto do Sol até li a enormidade que a PT deveria comprar a Internet (com todas as letras). Mas que estupidez é esta de comprar a Internet? É isso algo que se possa comprar? Só um ESTÚPIDO poderia escrever isso.


De Izanagi a 13 de Fevereiro de 2010 às 01:52
"Eu quase que esperei". Dizia isso, mesmo com todas as suas carruagens chegando à hora marcada, o que demonstra bem o carácter absolutista e a visão de Rei-sol que ele tinha de si mesmo
"L'État c'est moi" (O Estado sou eu),
Pois bem, isso foi no sec. XVI_XVII
Hoje, em Democracia, é inaceitável a existência de REIS-SÓIS.
Verificamos isso em Itália, com Berlusconi, que fruto da sua maioria parlamentar, cria leis que o protegem daquilo que anteriormente eram crimes. Fá-lo de uma forma ABSOLUTISTA e por tal a DEMOCRACIA Italiana é criticada por toda a Europa, com excepção, naturalmente, da maioria eleitores votantes em Itália que o colocaram no poder.
Curiosamente em Portugal assiste-se a uma situação idêntica, isto, criou-se uma lei, fruto de uma maioria parlamentar que confia a uma só pessoa a faculdade de considerar se determinada actuação por um alto responsável perante a Nação, é crime ou não. Isto é, atribui-se o poder Absoluto a uma pessoa. Será isto razoável em Democracia? Ou estaria mais ajustado a uma Ditadura? Esta deveria ser desde logo a primeira questão que um socialista deveria colocar.
Quanto á afirmação do Presidente do Supremo Tribunal de Justiça (ele mesmo excelente retrato da Justiça em Portugal, fiel paradigma da mesma), em que diz:
Segundo o teor das palavras do Presidente do Tribunal de Justiça, as escutas não provam, nem sequer quando alguém diz ao telefone que matou uma pessoa..
Pergunto se o Presidente do STJ escutasse que alguém o ia matar quando fosse almoçar ao restaurante X, se ia de peito aberto, sem tomar qualquer providência, em coerência com a sua afirmação de que as escutas não provam nada?
É preciso responder? Ou há situações em que provam?
Era importante que a população não identificasse todos os socialistas como um grupo de “carneiros” destituídos da capacidade de pensar.


De DD a 13 de Fevereiro de 2010 às 23:06
O presidente e membros do STJ não são nomeados exclusivamente pelo Governo, mas por várias instâncias e poderes. Daí não se poder falar em Rei Absoluto, já que não é um cargo hereditário.

A questão fundamental é esta. Em todas as democracias as oposições atacam os Governos, quer dizer, atacam, não criticam apenas e muita gente com interesses diversos faz parte das oposições ou sente-se mal com este ou qualquer governo que venha no futuro.

Na República, as Forças Armadas encarregavam-se de deitar abaixo cada governo eleito. Hoje, devido à presença na Nato e na UE e ao número reduzido de tropas que, felizmente, temos, não se torna viável qualquer revolta militar. Os oficiais mandam as esposas passar em frente à casa do PM ou passeiam fardados na Baixa e os polícias vão deitar bonés ao chão.

Por isso, encontrou-se na Justiça com base em cartas anónimas e escutas pseudo-investigatórias um modo de enfraquecer o equivalente ao Partido Republicanon Democrático da República que é o actual PS.

Agora estou a ouvir Medina Carreira e outros a confundirem liberdade com masoquismo, criticando o facto de Sócrates se ter indignado com os ataques feitos pela Manuela Guedes acerca do Freeport que saiu de uma carta anónima feita pelo chefe de gabinete de Santana Lopes. Para ele e para os outros, o discurso de Sócrates na Póvoa do Varzim é a prova de que quer controlar TODA a comunicação social quando não é isso que se passa. Simplesmente, Sócrates não é masoquista, não quer a Manuela vestida de couro sintético com uma chibata a bater-lhe no rabo. Não gosta disso como também nunca gostou da fúria semanal da sádica.

Estou a ouvir críticas fortes na SIC Notícias do Crespo, João Salgueiro, Duque e Medina. Estão a dizer que não há liberdade de informação, mas ninguém os está a censurar. Talvez tenham razão, porque na verdade, eles mesmo falam, mas pouco ou nada dizem.

Principalmente não apontam as soluções para resolver os problemas que criticam.

Estão a falar das empresas, mas não dizem o que fazer para que apareçam centenas de fábricas, etc.
O Salgueiro está a criticar o caso da Quiminova, mas não disse o que devia ser feito para evitar a falência da empresa que nem sequer é portuguesa.

Medina critica agora a forma de recrutamento do pessoal político, mas não viu na TV algumas sessões das comissões com deputados muito bem preparados de todos os partidos.

Nós já tivemos uma longa República Corporativa, cujo governo pretendia ser, e até era, constituído quase só por doutorados e professores universitários, a começar pelo chefe, o António da calçada. Contudo, deixaram o país numa lástima, introduziram um modelo de CORRUPÇÃO LEGAL que foram os Condicionamentos Industrial, Bancários, Comercial, de Seguros, transportes, táxis, etc.

O Medina Carreira está agora a dizer que não se conhecem os benefícios dados a empresas estrangeiras instaladas no País. O homem não leu o Expresso de Economia de hoje em que está escrito os valores concedidos à Peugeot/Citroen de Mangualde para semi-fabricar alguns modelos de carros e garantir mais de mil postos de trabalho. O estúpido do Medina até disse que não lia a imprensa escrita e depois diz que não há informação e até disse que a informação é manipulada quando está tudo nos jornais e na Net.

O Medina diz sempre o mesmo porque é burro, não estuda os problemas, não lê os jornais e os Diários da República, etc.

Um gajo que diz que não lê nada vem todas as semanas falar no programa do eterno Crespo dizer sempre o mesmo.

As televisões trazem sempre os mesmos comentadores, os mesmos pivots, os mesmos jornalistas que pouco ou nada sabem e depois queixam-se de falta de informação que é deles. O Crespo fez a mesma queixa, mas é ele o jornalista e os especialistas estão ali para informar, se souberem alguma coisa, o que não acontece.





De Izanagi a 14 de Fevereiro de 2010 às 00:39
Apenas duas questões, uma correcção e um conselho
Correcção: o ABSOLUTISMO não resulta da hereditariedade, mas sim do poder concentrado numa pessoa.
É o que sucede em Portugal com o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça e suponho que sem suporte legal, com o Porcurador-geral da República.
Alguns Bokassas africanos não fariam melhor.

Conselho: leiam “ A Passo de Caranguejo” de Umberto Eco, que ele explica de maneira muito inteligível, que mesmo os cursados nas novas profissões entendem, como funciona nos tempos modernos, entre outras coisas, a “CENSURA”


De DD a 15 de Fevereiro de 2010 às 19:54
O poder concedido a qualquer procurador, juiz de instrução e juiz é absoluto. Estes senhores podem matar politicamente qualquer responsável para ser julgado daqui a muitos anos e, eventualmente, ilibado ou condenado..

Foi o que aconteceu com o Andreoti da Democracia Cristã italiana. Sim, o problema não é só português.

Só no Brasil e que logo após um inquérito a justiça tem de fazer uma declaração formal para o público sobre os resultados do mesmo e o que vai fazer a seguir.


Comentar post

MARCADORES

administração pública

alternativas

ambiente

análise

austeridade

autarquias

banca

bancocracia

bancos

bangsters

capitalismo

cavaco silva

cidadania

classe média

comunicação social

corrupção

crime

crise

crise?

cultura

democracia

desemprego

desgoverno

desigualdade

direita

direitos

direitos humanos

ditadura

dívida

economia

educação

eleições

empresas

esquerda

estado

estado social

estado-capturado

euro

europa

exploração

fascismo

finança

fisco

globalização

governo

grécia

humor

impostos

interesses obscuros

internacional

jornalismo

justiça

legislação

legislativas

liberdade

lisboa

lobbies

manifestação

manipulação

medo

mercados

mfl

mídia

multinacionais

neoliberal

offshores

oligarquia

orçamento

parlamento

partido socialista

partidos

pobreza

poder

política

politica

políticos

portugal

precariedade

presidente da república

privados

privatização

privatizações

propaganda

ps

psd

público

saúde

segurança

sindicalismo

soberania

sociedade

sócrates

solidariedade

trabalhadores

trabalho

transnacionais

transparência

troika

união europeia

valores

todas as tags

ARQUIVO

Janeiro 2022

Novembro 2019

Junho 2017

Março 2017

Fevereiro 2017

Janeiro 2017

Dezembro 2016

Novembro 2016

Outubro 2016

Setembro 2016

Agosto 2016

Julho 2016

Junho 2016

Maio 2016

Abril 2016

Março 2016

Fevereiro 2016

Janeiro 2016

Dezembro 2015

Novembro 2015

Outubro 2015

Setembro 2015

Agosto 2015

Julho 2015

Junho 2015

Maio 2015

Abril 2015

Março 2015

Fevereiro 2015

Janeiro 2015

Dezembro 2014

Novembro 2014

Outubro 2014

Setembro 2014

Agosto 2014

Julho 2014

Junho 2014

Maio 2014

Abril 2014

Março 2014

Fevereiro 2014

Janeiro 2014

Dezembro 2013

Novembro 2013

Outubro 2013

Setembro 2013

Agosto 2013

Julho 2013

Junho 2013

Maio 2013

Abril 2013

Março 2013

Fevereiro 2013

Janeiro 2013

Dezembro 2012

Novembro 2012

Outubro 2012

Setembro 2012

Agosto 2012

Julho 2012

Junho 2012

Maio 2012

Abril 2012

Março 2012

Fevereiro 2012

Janeiro 2012

Dezembro 2011

Novembro 2011

Outubro 2011

Setembro 2011

Agosto 2011

Julho 2011

Junho 2011

Maio 2011

Abril 2011

Março 2011

Fevereiro 2011

Janeiro 2011

Dezembro 2010

Novembro 2010

Outubro 2010

Setembro 2010

Agosto 2010

Julho 2010

Junho 2010

Maio 2010

Abril 2010

Março 2010

Fevereiro 2010

Janeiro 2010

Dezembro 2009

Novembro 2009

Outubro 2009

Setembro 2009

Agosto 2009

Julho 2009

Junho 2009

Maio 2009

RSS