Quarta-feira, 27 de Abril de 2011

O triunfo dos agiotas - uma história de gangsters

1 Duas nações:

... Tal como essas "duas nações" de costas voltadas uma para a outra, também hoje se poderá falar de "duas Américas", de "duas Europas" ou mesmo de "duas nações" de costas voltadas em vários países da União Europeia. Estamos de facto a viver uma crise profunda e a assistir a uma degradação inquietante da democracia representativa. Há uma distância cada vez maior entre a classe política e os cidadãos, entre o povo e os seus representantes, entre a minoria dos muito ricos e o resto da sociedade, com uma classe média em erosão acentuada que vai engrossando as fileiras dos pobres e dos desempregados. O partido dos abstencionistas é cada vez maior e a representação política é cada vez mais a imagem inversa do país real.

...Cresce a sensação de que os políticos nacionais já não têm autonomia para tomar as decisões indispensáveis para combater eficazmente a crise nos seus países, tal como a noção de que esses políticos foram substituídos pelos novos poderes fácticos: mercados e especuladores financeiros, bancos e agências de rating, tecnocratas e políticos escolhidos em instâncias superiores, que tomam decisões além-fronteiras encerrados em "torres de marfim" (BCE, FED, Wall Street, City, Bruxelas, etc.).

... Quando o topo e a base se afastam excessivamente, o poder vai perdendo a autoridade à medida que a confiança se degrada. E vai tomando forma, entre o povo, o sentimento de que existem "duas nações" ou "dois países": um país de cima, constituído pelos muito ricos, por uma minoria de pessoas moldadas na mesma matriz, que obedecem aos mesmos códigos e vivem encerradas na mesma torre de marfim; e um país de baixo, constituído pela grande maioria, abandonada à sua sorte, esquecida pelos que tudo têm, pelas elites, vítima de uma espécie de desprezo de classe. Como salienta o filósofo esloveno Slavoj Zizek, "o capitalismo actual move-se segundo uma lógica de apartheid, em que uns poucos se sentem com direito a tudo e a grande maioria é constituída por excluídos". Como também diz, "os capitalistas actuais são fanáticos religiosos que defendem a todo o custo os seus lucros, mesmo que causem a ruína de milhões de pessoas". É a lógica neoliberal.

2 Neoliberalismo:

Não se trata de uma fantasia imaginada por esquerdistas. Como nos explica David Harvey, no seu livro "O Enigma do Capital e as Crises do Capitalismo" (Editorial Bizâncio, 2011), o termo "neoliberalismo" "refere-se a um projecto de classe que foi tomando forma durante a crise da década de 1970". "Mascarado por muita retórica sobre liberdade individual, autonomia, responsabilidade pessoal e as virtudes da privatização, do mercado livre e do comércio livre, o termo ''neoliberalismo'' legitimou políticas draconianas concebidas para restaurar e consolidar o poder da classe capitalista. Projecto que tem sido bem-sucedido, a julgar pela incrível concentração de riqueza e poder que se verifica em todos os países que enveredaram pela via neoliberal. E não há provas de que esteja morto" - ao contrário do que pensam os que não se cansam de falar de um "novo paradigma", mas não conseguem sequer defini-lo ou explicá-lo.

Num texto publicado em 2000, "A mão invisível dos poderosos", Pierre Bourdieu dizia que "a visão neoliberal é difícil de combater com eficácia porque, sendo conservadora, apresenta-se como progressista e pode remeter para o lado do conservadorismo, e até do arcaísmo, todas as críticas que lhe são dirigidas, nomeadamente aquelas que tomam por alvo a destruição das conquistas sociais do passado". Todavia, é um facto que "o neoliberalismo visa destruir o Estado social, a mão esquerda do Estado (que é fácil mostrar ser o melhor garante dos interesses dos dominados, desprovidos de recursos culturais e económicos, mulheres, etnias estigmatizadas, etc.)". Para os que praticam esta doutrina, é a economia que está "no centro da vida" - e não o homem. E acham que o mercado não se dá bem com a res publica.

De facto, o neoliberalismo está na base daquilo que alguns designam por "hipercapitalismo" e, evidentemente, na base da "financeirização da economia". A finança - que nunca devia ter deixado de ser um meio, um instrumento, uma alavanca - tornou-se um fim em si mesma. O dinheiro é rei e o homem é súbdito, a especulação financeira não conhece limites nem regras, o lucro imediato é o Santo Graal. Pior: a dívida é consubstancial, é indispensável ao bom funcionamento do sistema. A ganância e o egoísmo estão na essência do hipercapitalismo. São os agiotas, e não os políticos, que governam o mundo e estão a dar cabo da democracia representativa.

O hipercapitalismo, é bom lembrar, nasceu nos EUA e em Inglaterra durante a década de 1980, nos anos Reagan-Thatcher (e também teve como fiéis executores, através de férreas ditaduras militares,..,todos adeptos da doutrina neoliberal elaborada por Milton Friedman, acolitado pelos seus Chicago boys). Foi nessa altura que a progressão dos salários começou a ser bloqueada, o desemprego em massa gerou a precariedade e esta foi instituída em regra, ao mesmo tempo que os accionistas passaram a ser privilegiados em detrimento do factor trabalho. A acentuada diminuição da parte dos salários dos trabalhadores na redistribuição das riquezas, que partiu do mundo anglo-saxónico, alastrou em seguida a todos os países desenvolvidos e foi reforçada pela irrupção da China e da sua mão-de-obra barata. Só que, para a máquina continuar a funcionar, era preciso que os assalariados consumissem. Para tanto, urgia estimulá-los a endividar-se, e a sobreendividar-se, enquanto as desigualdades se iam acentuando. "Você não ganha o suficiente? Peça emprestado, consuma, sobretudo produtos importados baratos, e o mundo continuará a girar." O hipercapitalismo tem, estruturalmente, necessidade de um endividamento sempre crescente para prosperar. E as vítimas tanto são os indivíduos como os estados.

Desregulamentação financeira, baixos salários, aumento do trabalho precário, feminização crescente da mão-de-obra (e da pobreza) a nível mundial, acesso do capital às reservas de mão-de-obra barata em todo o mundo - são algumas das características essenciais da doutrina neoliberal, que estão na base da famosa globalização e da subordinação dos governos às exigências do mercado. Ao Estado passou a estar reservada uma função essencial: usar o seu poder para proteger as instituições financeiras a qualquer custo (em contradição, aliás, com o não intervencionismo preconizado pela doutrina neoliberal). No fundo trata-se - como salienta David Harvey "com toda a crueza" - de "privatizar os lucros e socializar os riscos", de "salvar os bancos e extorquir ao povo". A pretexto de não poder haver um risco sistémico, "os bancos comportam-se mal porque não têm de se responsabilizar pelas consequências negativas dos seus comportamentos de alto risco". Como se viu nos EUA e no Reino Unido, a partir da brutal crise das hipotecas subprime, em 2008. E como se viu em Portugal no caso absolutamente escandaloso do BPN. Mas há muito mais exemplos.

É verdade o que diz Jean-Claude Trichet, presidente do BCE: "Os bancos teriam todos desaparecido se nós não os tivéssemos salvo." Mas o paradoxo é evidente: os estados endividaram-se para evitar o colapso dos bancos, mas agora são os bancos que impõem aos governos a adopção de políticas de austeridade brutais, que podem conduzir ao colapso dos povos e dos estados. Para tanto, socorrem-se das já famosas agências de rating, que espancam os governos até estes atirarem a toalha ao chão.

3 Gangsterismo:

Parece-me ser a expressão mais adequada para descrever a actividade das agências privadas de qualificação de riscos, mais conhecidas como agências de rating. Trabalham para quem lhes paga, sobretudo os bancos, proporcionando aos especuladores financeiros, e aos investidores oportunistas de alto calibre, juros cada vez mais elevados para os seus empréstimos. Para tanto, sovam os governos de vários países em sérias dificuldades económicas e financeiras, até eles não aguentarem mais espancamentos. E se continuarem a resistir apontam-lhes uma pistola à cabeça e ameaçam: "Ou cedes ou morres de bancarrota!" As agências de rating são assim uma espécie de gangsters ao serviço da agiotagem.

Apesar da veneração que suscitam entre os economistas e os jornalistas especializados ao serviço do capital financeiro, as agências de rating não são entidades de direito divino. De facto, são empresas privadas ao serviço de interesses privados, que acumulam já, ao longo da sua história, muitos casos de manifesta incompetência, escandaloso favoritismo e oportunismo irresponsável. Além disso, não são avaliadas nem fiscalizadas por qualquer entidade reguladora e ainda por cima funcionam praticamente em regime de oligopólio: apenas três agências - Moody''s, Standard & Poor''s e Fitch - repartem entre si mais de 90 % do mercado e as duas primeiras quase 80 %. Isto para não falar dos óbvios conflitos de interesses em que incorrem.

O actual Presidente da República, Cavaco Silva, gostaria de impor um silêncio patriótico aos políticos e comentadores (infelizmente, poucos!) que criticam as agências de rating. Todavia, abundam os casos em que elas contribuíram para agravar as crises. Vejamos dois exemplos recentes.

Desde logo, o caso do magnata Bernard Madoff, sem dúvida um dos maiores vigaristas do século, que exibia, no cartão de apresentação da sua entidade financeira, um rutilante triplo A (AAA), a classificação positiva máxima atribuída pelas agências de rating. Foi parar à cadeia.

Depois o caso das famosas hipotecas subprime e dos tão sofisticados como tóxicos produtos financeiros que ajudaram a fabricar, que incluíam nomeadamente títulos de dívida (obrigações) do Lehman Brothers. Todos eles beneficiaram também de um rutilante triplo A. Mas foi precisamente a falência do Lehman Brothers que desencadeou a gigantesca crise financeira de 2008 nos EUA, que depois alastrou à Europa, e cujas consequências ainda hoje estamos a sofrer. Vale a pena lembrar aqui uma passagem do relatório final da Comissão de Investigação do Congresso dos EUA que foi constituída para apurar as causas da grave crise financeira. Reza assim:

"Concluímos que os erros cometidos pelas agências de qualificação de riscos (agências de rating) foram engrenagens essenciais na maquinaria de destruição financeira. As três agências foram ferramentas-chave do caos financeiro. Os valores relacionados com hipotecas, no coração da crise, não se teriam vendido sem o selo de aprovação das agências. Os investidores confiaram nelas, na maioria dos casos cegamente. [...] Esta crise não teria podido ocorrer sem as agências de rating. As suas qualificações (máximas) ajudaram o mercado a disparar, e quando tiveram de baixá-las (até ao nível de lixo), em 2007 e 2008, causaram enormes estragos".

O relatório salienta que a Moody''s - que em 2006 foi uma autêntica fábrica de atribuição de classificações máximas a títulos hipotecários - deve ser considerada um case study das más práticas que provocaram a crise. De facto, entre os anos 2000 e 2007, a Moody''s considerou de máxima solvência (AAA) nada menos que 45 mil valores relativos a hipotecas. O relatório refere a existência de modelos de cálculo desfasados, as pressões exercidas por empresas financeiras e a ânsia de ganhar quota de mercado, que se sobrepôs à qualidade das qualificações atribuídas.

Apesar destas conclusões devastadoras para a credibilidade das agências de rating, estas não hesitaram em aumentar os salários e prémios dos seus executivos, já depois de conhecido o relatório. O caso da Moody''s foi o mais escandaloso. O seu presidente executivo, Raymond Mc Daniel, recebeu em 2010 um aumento de 69 % do seu salário anual, que trepou até aos 9,15 milhões de dólares (cerca de 6,4 milhões de euros). Um dos motivos invocados, entre outros, foi ter ajudado a "restaurar a confiança (!) nas qualificações atribuídas pela Moody''s Investors Service, ao elevar o conhecimento do papel e da função dessas qualificações".

Raymond McDaniel foi chamado a testemunhar perante a Comissão de Inquérito acompanhado pelo principal accionista da Moody''s, Warren Buffet. Este lavou as mãos, como Pilatos, declarando que não fazia a menor ideia da gestão da agência, e que nunca lá tinha posto os pés. Explicou, no entanto, que tinha investido na empresa porque o negócio das agências de rating era "um duopólio natural, o que lhe dava um incrível poder sobre os preços"! Na transcrição do depoimento de Raymond McDaniel perante a Comissão de Inquérito do Congresso também surge uma declaração surpreendente. Disse ele: "Os investidores não deveriam confiar nas qualificações (das agências) para comprar, vender ou manter valores"! Não foi ingenuidade. Foi insolência e hipocrisia. Infelizmente, em relação a Portugal, ninguém seguiu o conselho deste senhor Raimundo...

4 Portugal:

... Portugal foi sovado pelas agências de rating até à exaustão. Estava marcado para morrer de bancarrota se não cedesse às exigências do capital financeiro. No dia 5 de Abril de 2011, o "Jornal de Negócios" noticiava: "Bancos cortam crédito ao Estado". E explicava: "Os banqueiros reuniram-se ontem no Banco de Portugal. Não vão financiar mais o Estado. Querem um pedido de ajuda intercalar de 15 mil milhões - e já! O governo tem de pedir e o PSD e o PP têm de subscrever."

"E já!" Percebeu? Foi assim, sem qualquer pudor, que o ultimato foi anunciado, que a pistola foi apontada à cabeça da vítima, que já estava na fila de espera para ser garrotada pelo Fundo Monetário Internacional e pelo Fundo Europeu de Estabilização Financeira. Cerca de 24 horas depois, já tínhamos direito a ouvir o sr. Olli Rehn (criatura finlandesa em quem não votámos e que fala inglês aos soluços) a explicar à Europa e ao mundo o que é bom para Portugal - e não necessariamente para a grande maioria os portugueses. Olli Rehn é comissário europeu para os Assuntos Económicos e Financeiros. Trabalha, portanto, sob a direcção (!?) do sr. Durão Barroso, ex-presidente do PSD e ex-primeiro-ministro, que foi sovado pelo PS (de Ferro Rodrigues) nas eleições europeias de 2004 e que a seguir abandonou o governo que chefiava com o rabo entre as pernas, pouco depois de ter prometido ao país que não o faria, para ir ocupar em Bruxelas o cargo de presidente da Comissão Europeia, que lhe foi oferecido pela direita.

Como escreveu Pierre Bourdieu há 11 anos: "Temos uma Europa dos bancos e dos banqueiros, uma Europa das empresas e dos patrões, uma Europa das polícias e dos polícias, teremos em breve uma Europa das forças armadas e dos militares" (esta está quase!). Infelizmente, ainda não existe um movimento social europeu unificado, capaz de reunir diferentes movimentos, sindicatos e associações de diferentes naturezas, e capaz de resistir eficazmente às forças dominantes, a essa "Europa que se constrói em torno dos poderes e dos poderosos e que é tão pouco europeia".

Ao contrário do que algumas vozes bem intencionadas andaram a proclamar, a gravíssima crise económica e financeira desencadeada pelas más práticas do hipercapitalismo não deu origem a um novo paradigma. Paralisada (e neutralizada) pelas sucessivas concessões à doutrina neoliberal, a social-democracia europeia assiste, política e ideologicamente desarmada, ao que alguns já designam como "nova contra-revolução social thatchero-reaganiana". Até onde poderá ela ir? Nesta verdadeira guerra dos mercados contra os estados, foi manifesta a incapacidade dos europeus de definir uma estratégia progressista comum para enfrentar a crise. Isso foi perfeitamente percebido pelos mercados, que decidiram aproveitar essa sua vantagem para atacar frontalmente os estados mais frágeis, com o objectivo de desregular ainda mais os mercados internos e de exigir mais privatizações. É exactamente o que está a acontecer aqui e agora.

A estratégia europeia de saída da crise mundial é clara: desregulação dos mercados de trabalho, deflação salarial, desemprego estrutural, menor protecção no emprego, restrições orçamentais, privatizações em massa, etc. É uma estratégia aparentemente paradoxal, que torna ainda mais vorazes os "mercados", que exigem sempre tudo e nunca se sentem saciados. Mas é também uma estratégia fundamentalmente recessiva, que pode provocar um aumento significativo das reivindicações sociais e políticas. Neste braço-de-ferro, o estatuto do euro é um teste definitivo, dizem os entendidos. E a questão está em saber se será, finalmente, posto ao serviço da promoção de um modelo social sustentável ou irá tornar-se o vector da destruição do que resta do estado de bem-estar europeu. Os exemplos da Grécia, da Irlanda e de Portugal não auguram nada de bom para o Estado social.

Como já se noticia, a "ajuda" financeira do FEEF e do FMI servirá essencialmente para Portugal "pagar o que deve aos credores, sobretudo bancos estrangeiros, que, ao longo de décadas, foram fornecendo fundos aos bancos nacionais e que estes depois canalizavam para a compra de casas, carros e créditos às empresas" (DN, 08/04/2011). Além de cortes em salários, pensões, subsídios de desemprego e outras prestações sociais, fala-se em reformas mais profundas do mercado de trabalho, menor protecção no emprego, maior abertura da educação e da saúde aos privados, subida dos impostos (o dr. Passos Coelho deve estar radiante!). Também se diz que mal as condições melhorem, o Estado deve começar a sair (privatizar) das empresas de transportes. Casos da ANA, da TAP, da CP, da Refer, da Carris, da Metro de Lisboa e do Porto. Não haverá mais nada para privatizar? Claro que há! Um Estado bem desmantelado dá para enriquecer vários oligarcas.

Enfim, temos este país pronto a morrer da cura. Graças ao trabalho sujo das agências de rating (os gangsters desta história) ao serviço dos mercados (os agiotas). Mas também graças aos bons ofícios do actual Presidente da República, à ansiedade do pote de Pedro Passos Coelho e Paulo Portas, e ao extraordinário sentido de oportunidade de Jerónimo de Sousa e Francisco Louçã. Sem esquecer as evidentes responsabilidades de José Sócrates, que não resistiu às sucessivas concessões que foi fazendo ao blairismo e ao neocentrismo, ou seja, à doutrina neoliberal.

Observação final. Várias são as vozes que afirmam que o FMI não é nenhum papão e não mete medo a ninguém, porque já cá esteve no século passado e tudo correu às mil maravilhas. É quase verdade, mas esquecem-se de um pequeno pormenor que faz toda a diferença: é que, quando o país sair exausto e exangue dos próximos anos de brutal austeridade, não haverá mais uma CEE à nossa espera para inundar Portugal com as catadupas de fundos comunitários que fizeram a felicidade do cavaquismo!

Alfredo Barroso [Jornal I]



Publicado por Xa2 às 08:07 | link do post | comentar

17 comentários:
De Zé T. a 28 de Abril de 2011 às 12:35

. Culpados da situação actual

Considerando que:
- Portugal é uma República sob regime Democrático (governado pela Maioria do Povo e para o Povo) Pluripartidário semi-presidencialista e Capitalista ...
- Portugal é um Estado de Direito, onde o desconhecimento da Lei (e das regras) não é desculpa para o seu incumprimento... ou actuação mais cuidadosa e eficiente.
- Todos (...) os Portugueses maiores de 18 anos são CIDADÃOS com IGUAIS direitos e deveres cívico e políticos, independentemente de serem licenciados ou semi-analfabetos e dos seus rendimentos e impostos serem altos ou baixos, pagos ou não ...

- Neste país, a Justiça, a ética, a democracia, ...podem não funcionar ou funcionar mal mas é a que temos até encontrarmos outra melhor, ou querermos realmente MUDAR/ Melhorar esta Democracia, Justiça e governação / sistema político...

- É demasiado simplista ignorar os factos ou clamar contra o Destino ... temos de admitir que há agentes, cabeças e mãos humanas no chegar a esta situação, TEM de haver CULPADOS de crimes económico-políticos de lesa pátria há ... mesmo que não estejam na prisão nem cheguem à barra dos tribunais...

E os culpados, em graus diferentes, são muitos (daí o ser comum ''sacudir a água do capote'' e cada um ter sempre uma desculpa/justificação), mas, sem ser necessário retroceder às calendas (basta atender aos últimos 25 anos, uma geração), podem ser aqui apresentados os principais CULPADOS :

1ºgrau - Todos os CIDADÃOS ABSTENCIONISTAS ou que votaram nulo ou branco - porque, no nosso sistema, nada contam mas dão ''autorização a outros para decidirem por eles'' (e esses outros são cada vez menos mas com mais poder e que põem ao serviço de ...).

2º- Todos os MILITANTES dos vários partidos que se Abstiveram, que CALARAM, que não se apresentaram como Concorrentes aos vários órgãos dos seus partidos, que não apresentaram ou subscreveram quaisquer Propostas ... porque deram autorização a outros para decidirem por eles, serem eleitos, os representarem e 'governarem' o seu país e autarquias...

3º- Todos os ELEITOS (especialmente os deputados, governantes e autarcas) que não exerceram o seu dever de BEM representar e governar os seus concidadãos.

4º- (e só depois vêm os) TRATANTES e pilantras do costume, os corruptos/corruptores, os maus e dolosos executores/ governantes/ administradores/ gestores ... seja na Presidência, na A.R, nos Tribunais, nos Governos, nas Autarquias, nos organismos públicos ou nos privados com apoios/dinheiros/isenções públicas ...

5º- Seguem-se os ''PODERosos atrás da cortina'' que determinam/ameaçam/compram legisladores governantes autarcas DGs, ... - os OLIGARCAS empresariais, os banqueiros, os grande especuladores/AGIOTAS, os nababos CEO/PDG/Administradores, ...

6º- Depois os ''tachistas saltimbancos e acumuladores de rendimentos'', os ''influenciadores/ mediadores/ aproveitadores'' próximos dos executores, os 'lóbistas', jornalistas, comentadores, famosos gabinetes de estudos e projectos, grandes sociedades de advogados/ juristas, fiscalistas, economistas, os académicos/prof.doutores, ... e os barões e caciques partidários.

7º- (finalmente ?) são Culpados os Votantes que sofrem de ''clubite partidária'', os ''carneiros acéfalos'', os repetidamente enganados e tontos que se deixam comprar por ''lentilhas e bolos'' e sobrevivem com ''pão e circo''.

Nota:
Não esquecer que também existem CULPADOS externos (ou, pior, sem pátria nem Lei que não seja o Lucro e o Egoísmo) e muito muito PODERosos que controlam e manipulam tanto os ''governantes-títeres'' dos Estados como os fazedores da opinião pública e os consumidores-eleitores.


De .. a 28 de Abril de 2011 às 13:31
---- De: Zé das Esquinas
...
É que pelo que vejo e oiço, em democracia, pelo menos na portuguesa, NINGUÉM É CULPADO de coisa nenhuma... (a não ser os outros, oposição, mercados chineses, a srª merkl, etc...)
E mais ao afirmar que TODOS SOMOS CULPADOS está a dizer o mesmo que NINGuÉM É CULPADO! Porque isto de passar dos 0º para os 360º é ficar tudo na mesma.
Eu, c´´a por mim, percebo-o, mas não alinho nessa, não!

Entre os que gamaram, desbarataram, ou usaram em benefício próprio ou de interesses privados com os dinheirinhos públicos,
não têm as mesmas culpas dos que os meros cidadãos contribuintes do país que ou votaram em branco ou nulo ou mesmo que não foram votar.
Porque «isto» destas maneira que a nossa democracia arranjou chamado de «eleições» não são mais que meros «plebiscistos». Fiz-me entender?

----- De: Zé T.

. Há CULPADOS e há culpados em GRAUS diversos - o racional e justo seria impedir/resolver os erros ou falhas do sistema e que os culpados MAIS GRAVES fossem incriminados
(para vários existe já moldura penal, basta ''alguém'' querer accionar a sério o processo, e tendo consciência que isso iria ''partir vidros em TODAS as 'casas''),
penalizados e, de algum modo, a sociedade beneficiasse com isso.

. Na generalidade dos cidadãos portugueses, da Culpa cívico-política ''escapam'' alguns ...
- os que participam/ram cívica e politicamente na sociedade portuguesa :
- votando em algum partido (eventualmente criticando e mudando de opinião/ voto ao longo destes 25 anos)
- concorrendo em listas de algum partido ou movimento cívico e fazendo propostas ...
- os eleitos que defendem/ram o interesse colectivo/geral da população (mesmo que contra a disciplina partidária porque a sua razão e consciência o dita)...
- os que exercem cargos ou funções com isenção técnica, sem manipulação de informação ou documentos, sem corrupção nepotismo tráfico de influências, ...

Serão poucos ou muitos?
Não está em causa o número, mas os agentes os actos e o seu grau de RESPONSABILIDADE ...


Comentar post

MARCADORES

administração pública

alternativas

ambiente

análise

austeridade

autarquias

banca

bancocracia

bancos

bangsters

capitalismo

cavaco silva

cidadania

classe média

comunicação social

corrupção

crime

crise

crise?

cultura

democracia

desemprego

desgoverno

desigualdade

direita

direitos

direitos humanos

ditadura

dívida

economia

educação

eleições

empresas

esquerda

estado

estado social

estado-capturado

euro

europa

exploração

fascismo

finança

fisco

globalização

governo

grécia

humor

impostos

interesses obscuros

internacional

jornalismo

justiça

legislação

legislativas

liberdade

lisboa

lobbies

manifestação

manipulação

medo

mercados

mfl

mídia

multinacionais

neoliberal

offshores

oligarquia

orçamento

parlamento

partido socialista

partidos

pobreza

poder

política

politica

políticos

portugal

precariedade

presidente da república

privados

privatização

privatizações

propaganda

ps

psd

público

saúde

segurança

sindicalismo

soberania

sociedade

sócrates

solidariedade

trabalhadores

trabalho

transnacionais

transparência

troika

união europeia

valores

todas as tags

ARQUIVO

Novembro 2019

Junho 2017

Março 2017

Fevereiro 2017

Janeiro 2017

Dezembro 2016

Novembro 2016

Outubro 2016

Setembro 2016

Agosto 2016

Julho 2016

Junho 2016

Maio 2016

Abril 2016

Março 2016

Fevereiro 2016

Janeiro 2016

Dezembro 2015

Novembro 2015

Outubro 2015

Setembro 2015

Agosto 2015

Julho 2015

Junho 2015

Maio 2015

Abril 2015

Março 2015

Fevereiro 2015

Janeiro 2015

Dezembro 2014

Novembro 2014

Outubro 2014

Setembro 2014

Agosto 2014

Julho 2014

Junho 2014

Maio 2014

Abril 2014

Março 2014

Fevereiro 2014

Janeiro 2014

Dezembro 2013

Novembro 2013

Outubro 2013

Setembro 2013

Agosto 2013

Julho 2013

Junho 2013

Maio 2013

Abril 2013

Março 2013

Fevereiro 2013

Janeiro 2013

Dezembro 2012

Novembro 2012

Outubro 2012

Setembro 2012

Agosto 2012

Julho 2012

Junho 2012

Maio 2012

Abril 2012

Março 2012

Fevereiro 2012

Janeiro 2012

Dezembro 2011

Novembro 2011

Outubro 2011

Setembro 2011

Agosto 2011

Julho 2011

Junho 2011

Maio 2011

Abril 2011

Março 2011

Fevereiro 2011

Janeiro 2011

Dezembro 2010

Novembro 2010

Outubro 2010

Setembro 2010

Agosto 2010

Julho 2010

Junho 2010

Maio 2010

Abril 2010

Março 2010

Fevereiro 2010

Janeiro 2010

Dezembro 2009

Novembro 2009

Outubro 2009

Setembro 2009

Agosto 2009

Julho 2009

Junho 2009

Maio 2009

Online
RSS